Bi the Way．拜坊　—　看見臺灣雙性戀與泛性戀

懇請律師界支持伴侶權益立法連署聲明
愛，是人類生命中所能認識的最美好的事物之一。愛，可以跨越種族、國籍與階級；當然，它也可以跨越性別與地域。當兩個個體因相識而相愛，因相愛而互相許下承諾，願意背負對方的人生，共同生活、彼此照顧，這是對與自己所愛之人共組家庭的渴望，甚至是身為人類最基本的需求。台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）認為，組織家庭是基本人權，而「家庭」非必立基於婚姻的形式之上，家的存在，是因為人們相愛並相互承諾願共同生活、彼此扶持所致。
然而，我國現行法制，不但僅允許異性結婚，更排除了所有同性或異性的非婚同居伴侶在法律上共組家庭、享有相關權益的可能性，因為這樣，非婚同居伴侶僅因為沒有選擇結婚或者受法令限制無法結婚，即使他們和婚姻關係中的配偶相同，有著彼此共同生活的事實與意願，但他們卻無從享有與婚姻配偶同等的社會與勞動福利、醫療同意權與租稅優惠等各種社會保障。即使同居伴侶共同生活的時間再久、相互扶持的決心再堅定，他們依然是法律的化外之民，只因為他們是主動或被動不選擇結婚形式的異性同居伴侶，或不被賦予結婚權利的同志伴侶，即不公平地被台灣現行法制評判為次等公民。在越來越多人選擇同居而不婚或離婚後不再婚的當代台灣社會，非婚同居伴侶的需求與權益，值得律師界予以重視。

憂傷的力量，DNA譜出「HIV之聲」(在線收聽) 2010.11
■ 美國一位女研究生將HIV病毒的基因序列轉化為樂曲，每個核苷酸都是一個清晰可聞的音符。在她的創作之下，致命的病毒紛紛化為憂傷的小調樂章。
 
編 譯 ∣ Gerda  /  
美國喬治亞大學（University of Georgia）音樂研究生帕雅克（Alexandra Pajak）目前就讀於阿內絲史考特學院（Agnes Scott College），她花了幾個月的時間研究愛滋病毒的DNA，並為每一種DNA序列指定音高，共創作出了17首、52分鐘長的 「DNA音樂」，錄製成專輯於網站上販賣，此一專輯名稱就叫《HIV之聲》（Sounds of HIV）。
 
帕雅克在《HIV之聲》的CD 文宣中寫道，她以開頭縮寫為發想，將DNA中四個基本核苷酸分配對應的音名，腺嘌呤（Adenine）對應A、胞嘧啶（Cytosine）對應C、鳥嘌呤 （Guanine） 對應G、胸腺嘧啶（Thymine）對應D。並且打散20個氨基酸和蛋白質配上個別的音高。帕雅克表示，不僅只為了科學理由而作曲，譬如利用A小調來表現 某些氨基酸的親水性，她也是刻意用小調音階來表達這種疾病本身強烈的個人性，與深刻的哀傷。
帕雅克指出，她先用自己的鍵盤譜寫所有音調，然後再請一個名為「序列合奏」（Sequence Ensemble）的樂隊以鋼琴、長笛、雙簧管、單簧管、圓號、大提琴等樂器來合成節奏和旋律並錄成CD。讓她感到驚訝的是，這首曲子相當動聽。
她表示：「不可思議的是，無論節奏快慢，音樂聽起來都很美。」她說，這些CD音樂還有一種詭異的共鳴感。
帕雅克希望展現HIV病毒所含DNA的全部屬性。這首曲子其實就是HIV病毒的整個基因組。她說：「希望這種全新的方式能讓人們瞭解這種疾病背後的科 學。」她將CD的部分銷售所得捐給亞特蘭大的埃默里疫苗中心（Emory Vaccine Center），以協助愛滋病的研究。
帕雅克表示，她不打算為「病毒音樂」填詞。在曲子發表且得到一些正面迴響後，她感到對愛滋病有更深刻的社會責任感，因此小心翼翼的重新確認9181個核苷 酸音符都在正確位子上。美國愛滋協會的代表舒密得（Carl Schmid）肯定帕雅克的貢獻：「任何有助於教育大眾正面看待愛滋病的行動，都是好的。將HIV譜成音樂有助於減少這個疾病的污名。」
 
★附錄：《HIV之聲》其中一段
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1399191810?bctid=650832116001
★延伸閱讀：Grad Student Makes Music Using DNA in AIDS Virus（AOL）
★新聞來源：國立台灣大學科學教育發展中心
★陽光酷兒同志中心 SQC
http://sunshine10khh.blogspot.com/2010/11/casednahiv.html
營業時間:14:00~23:00 （每週二公休）
地址:800高雄市新興區河南一路120號2、3F
電話:07-2351010
Email: sunshine10khh@gmail.com
 

演講主題：同性戀在道德上有什麼錯？（加長版預告片）
　　　WHAT'S MORALLY WRONG WITH HOMOSEXUALITY (extended trailer)
演講者：Dr. John Corvino（哲學教授，倫理學者，同性戀權益運動家）
影片：http://www.tudou.com/programs/view/buNZtifaiog
時間：2009/12
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
【導論 00:11】Introduction
──────────────────────────────────────
想像一下，此時此刻全世界有成千上萬的人正在做愛（having sex），想到這兒可能讓
你感到頗為不安，特別是當你意識到你還坐在這兒聽我演講。
不過當我告訴你，這些人中的一部分是和同性伴侶在一起、一部分是和異性伴侶在一起，
這個問題似乎突然變得嚴重起來。於是，我今晚想要探討的問題就是──為什麼？同性
戀，說到底，在道德上有什麼錯？（Why? What's morally wrong with homosexuality?）
如果沒有錯，那人們又幹嘛爭議不斷？這是人生經歷中，非常美好而精彩的一個部份，
如果我們想要禁止一部分人擁有它，說：「你不能這麼做，這是錯的！」恐怕我們必須
先拿出合理的根據。
【社會道德體系的威脅 00:53】Threat to Nation's Infrastructure
──────────────────────────────────────
同性戀會破壞社會的道德體系（Homosexuality is a threat to moral fiber of a
country），同性戀會動搖國家穩定的根基（a threat to nation's infrastructure），
我在床上幹什麼事怎麼會「威脅」到國家的根基？也許我自認為在床上很猛（powerful
in bed）……但，天哪，這麼說太瘋狂了。──「國家根基今晚上最好小心了，寶貝！」
【生理構造不匹配？ 01:13】The Parts Don't Fit?
──────────────────────────────────────
有些人腦子裡有一個觀點：認為同性之間身體的構造不匹配。我意識到，要想解決人們
最實際的擔心，我必須先解決這個「匹配問題」。那麼對這個問題，我有兩個回應：
一、他們是匹配的（Yes, they do.）。──我怎麼知道呢？呃，因為如果不匹配的話，
人們去嘗試，發現不行，他們換種方式就是了（go to something else ）。我說，你
以為那個場景會怎樣？
「喔，糟了，我們那個長得不對應，怎麼辦呢？」
「我不知道。」
「你想去打保齡球嗎？」
「好啊，反正這個是不行了。」
實際上，在我以前演講中，開放觀眾提問的時候──這可不是我編的──有人問說：「
那個顯然不對稱嘛，因為……（以兩手食指互相牴觸）。」──我想說，你如果這麼幹，
你的方式不對。你想讓我教你什麼啊？
【我們的用詞 02:13】The Words We Use
──────────────────────────────────────
當我們討論異性戀（heterosexuality）時，談到的東西相當廣泛（wide range of
activities）；當我們討論同性戀的時候，卻只把重點放在性（focus on the sex part
of it）。這不是唯一一次我們用這種不對等的對比，我是說，即便在我們的用詞上……
談到異性戀，我們說「愛人（relationships）」、談到同性戀，我們說「性伴侶（sex）
」；我們會說：異性戀者的「人生（life）」，而同性戀者的則是「生活方式（life
styles）」；我們說：異性戀有他們的的「道德觀（moral vision）」，而同性戀有他
們的「心態（agenda）」。──談論這些事的用詞，無不在影響我們對問題本身的看法。
【聖經的譴責 02:46】Biblical Condemnation
──────────────────────────────────────
當我們去看聖經的時候，我們的確發現一些段落聽起來是對同性戀（same-sex
realationship）的譴責。《聖經‧利未記》裡說：「男人不可像和女人一樣與男人苟
合，這是可憎惡的。」
當然，《利未記》也將其他一些事情稱為「可憎惡的（abomination）」，不過現在我
們對它們卻不怎麼在意了。聖經上說，那些離婚和再婚（do's of divorce and
remarriage ）的人應該被處死，為什麼呢？因為《新約》上稱離婚為「姦淫（adultery）
」、《舊約》上稱再婚也是「姦淫」。
【聖經的脈絡解讀 03:17】Biblical Context
──────────────────────────────────────
聖經上說奴隸制是合乎道德的（the slavary is morally acceptable ）。我說，要是
聖經沒有錯的話，那些關於奴隸制度的段落要怎麼解釋？你知道，有些人怎麼跟我說呢
嗎？他們說：「John，你這是在斷章取義。你不能簡單地把這些段落拿來引用，說『書
中所表達的意思，在今天和在著書時代是相同的。』你不能這樣斷章取義。」──我說：
「嘿，等一下。如果對奴隸制度的段落不能這麼做，憑什麼同性戀的段落就可以了？」
【人類社會的末路？ 03:52】The End of Society?
──────────────────────────────────────
有一位神父，主教大人，寫了一封信給學校的報本。我受邀來校演講的事讓他非常不安，
於是他寫了一封很長的信給校報，在信中有一段是這麼寫的：「同性戀顯然是不道德的，
如果每個人都是同性戀的話，根本就不會有人類社會了。」──我也想給校報寫封信，
於是我寫了，寫了封公開信給主教大人，說的是：「親愛的主教大人（father priest），
如果每個人都是羅馬天主教神父的話，也不會有人類社會了。」
【同性戀會傳染愛滋？ 04:52】Doesn't Homosexuality Cause AIDS?
──────────────────────────────────────
那愛滋病呢？同性戀不是會導致愛滋病嗎？呃，不啊。愛滋病是病毒引起的。病毒的傳
播可以透過同性性行為、異性性行為，和一些和性完全沒關係的行為；不然進一步說，
如果愛滋病的風險問題可以作為道德標準的話，「女同性戀們將是最有道德的人群（
Lesbians will be most moral people in the world!）」！因為從避免愛滋風險的角
度來說，女同性戀性行為是最佳的選擇（the best way to go）。設想一下：美國衛生
局局長建議推廣女同性戀。──好吧，也許不太現實，但是……
【動物不會那麼做 04:55】Animals Don't Do That
──────────────────────────────────────
我住在德克薩斯時，那兒有位立法委員 Warren Chisum，曾經很喜歡拿這個當證據，他
說：「同性戀是違反自然的（unnatural ）！動物不會那麼做！」──從啥時起，動物
開始為人類確立道德標準（provide moral standards ）了？特別是在「性」這方面？
我想給你們個保證，這我之前已在數百名聽眾前做過了，所以，無論如何我都會遵守它：
如果哪天我在公共場合碰到 Warren Chisum，我會趴到地上去蹭他的腿。──其實這就
是為了說明，動物的行為不能作為人類的道德標準；就算可以，那同性戀也不是個問題，
因為不僅許多動物有同性性交的行為，有些事實證明，牠們更建立了同性愛侶的關係。
【為何同性戀老愛現身？ 05:44】Why do Homosexuals Flaunt It?
──────────────────────────────────────
有次，我和我媽交談的時候，她說：「我真是不懂，你為什麼對你的性取向這麼公開，
你爸和我從來不會到處公開自己的性取向。」
我請你想一想這句話：「你─爸─和─我，從來不會公開自己的性取向。」說這句話不
僅公開表示自己是異性戀（openly heterosexual ），她還公開表示自己有過性行為，
至少一次（比了比自己，笑）。異性戀的人總是這麼做，談它們的老婆、老公、男朋友、
女朋友、暗戀的對象，一切正常（perfectly normal）。我們和他們作一模一樣的事，
就叫「囂張（flaunting it）」了、就在拿性取向「做文章（making a issue of it）」
了。這就形成一個雙重標準（double standard）了，這不公平。
【互相了解是解決之道 06:34】The Solution: Get to Know Each Other
──────────────────────────────────────
我覺得一個很主要的解決辦法，就是讓異性戀的人群來了解同性戀人群。因為只有這樣，
大家才會意識到我們其實有許多相同的希望、理想、害怕和挑戰。
【結論 06:47】Conclusion
──────────────────────────────────────
我認為，我們的社會對待同性戀人群的方式是錯的！不只是非理性（irrational），而
是不道德（morally wrong）的，我覺得，有些東西被扭曲（perverted）了：我們仇恨
他人，僅僅因為他們愛上「誰」；我們暴力對待他人，僅僅因為他們對誰充滿好感。這
種對待他人的方式所帶來的後果，和兩個成年人間自願的性行為相比，才真正稱得上是
「道德悲劇（moral tragedy）」。
我請你們在評價他人之前，站在他人的角度想想。我也請你們去評價他人，不是根據他
們愛「誰」，而是他們「有沒有去愛」（not on "whom they love, but on "whether
they love"）。那才是我的「道德觀」，我的「心態」。最後，感謝你們今晚耐心的聽
完我的演講，你們是一群很棒的聽眾。非常感謝。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
＊逐字稿、排版製作：telnet://ptt2.cc  sutiph (莎夏活像個瘋子。)
＊影片來源：http://www.tudou.com/programs/view/buNZtifaiog